阅读此文前，麻烦您点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，给您带来不一样的参与感，感谢您的支持
文 | 沧海阅铭
编辑 | 沧海阅铭
“文内所有信息皆出自权威媒体
2025 年的国际经贸舞台上，一场围绕关键资源的博弈悄然升温，中国的一项常规管制措施，为何让美国防工业陷入焦虑？
一名美国政客突然将矛头指向中美航空往来，提出看似极端的限制提议，这背后又藏着怎样的诉求？
这场牵动多方利益的较量，正从资源领域延伸到更多行业，故事的走向远比想象中复杂。
2025年4月，中国依据出口管制法，对 7 类中重稀土相关物项实施出口管制，很多人可能不清楚，这一举措的出发点很明确，就是维护国家安全和履行防扩散国际义务，属于主权国家的正常操作。
可这则消息传到美国，却引发了不小的震动，美国防工业首先坐不住了，因为他们对中国稀土的依赖程度远超外界想象。
70% 的稀土要从中国进口，就连制造导弹制导系统、战斗机引擎的稀土磁铁，长期以来也几乎全靠中国供应。
没了稳定的稀土来源，美国那些国防装备的生产计划很可能要停滞，这种 “原料焦虑” 可不是说说而已。
毕竟稀土这东西太特殊，在高端制造和国防领域几乎没有替代品，缺了它，很多关键设备就是 “无米之炊”。
面对这种困境，美国的第一反应是赶紧找替代方案，火速启动了 “稀土应急计划”，还砸下数十亿美元，打算在澳大利亚、加拿大建立新的稀土供应链。
看起来动作很快，但明眼人都知道，这事没那么容易成，外媒就毫不客气地指出，就算一切进展顺利，美国至少也得等 5 年才能真正摆脱对中国稀土的依赖。
为啥要这么久？不是找个稀土矿就能解决问题，稀土开采后还得经过复杂的加工提纯，这才是真正的技术门槛。
回溯历史就能发现，中国在稀土开采和加工领域的积累已经持续了 30 年，早就形成了难以撼动的主导地位。
单看 2023 年的数据，全球 92% 的稀土加工量都掌握在中国手里，其他国家想在短时间内追上这个水平，难度极大。
更关键的是，中国在稀土加工技术上还在不断进步，这不仅巩固了现有优势，还在慢慢掌握稀土的定价权。
美国想另起炉灶，不光要解决技术问题，还得面对成本和规模的双重挑战，短期内很难看到希望。
其实从全球产业发展规律来看，任何一个国家想在某个领域形成垄断性优势，都不是一蹴而就的。
中国的稀土产业能有今天的地位，是几十年技术积累、产业配套完善的结果，美国想靠砸钱快速复制，显然低估了产业链构建的复杂性。
美国这次的 “应急计划”，更像是面对困境时的 “急病乱投医”，他们只看到了表面的资源缺口，却没意识到自己在产业链布局上的长期短板，这种只盯着眼前问题的做法，恐怕很难从根本上解决焦虑。
这场因稀土引发的焦虑，其实也暴露了美国产业布局的一个通病 —— 过于依赖外部供应，自身缺乏完整的产业链体系。
遇到问题就想着找替代，却不愿花时间补全自身短板，这种模式在全球化深入的今天，很容易陷入被动。
要是换个角度想，中国实施稀土管制，对全球稀土产业发展未必是坏事，这能倒逼其他国家重视稀土产业链的自主建设，也能推动全球稀土资源更合理地开发利用，避免过去那种无序开采、浪费资源的情况。
当然，美国当下的焦虑也不是没有解决办法，只是他们选的路可能走不通，与其急着找替代供应链，不如先理性看待中国的管制措施，通过对话协商找到双方都能接受的方案，毕竟合作共赢才是解决问题的长久之道。
不过从目前的情况来看，美国似乎还没意识到这一点，他们接下来的动作，反而朝着更极端的方向发展，把目光投向了看似不相关的航空领域，这也让这场博弈变得更加扑朔迷离。
稀土管制引发的连锁反应才刚刚开始，美国防工业的焦虑还在蔓延，而他们接下来提出的应对方案，不仅没能缓解焦虑，反而让更多人看清了这场博弈背后的利益纠葛，这到底是怎么回事呢？
时间来到 2025 年 9 月 18 日，美国众议院一名议员突然致信总统，抛出了三个针对中国的提议，一下子把这场围绕稀土的博弈推向了新的高潮。
这三个提议里，最引人关注也最让人意外的，就是 “限制中国航班在美国及其盟国着陆”。
很难想象，稀土领域的问题，怎么会突然和航空往来扯上关系，这种看似风马牛不相及的关联，背后其实是想通过施压逼中国让步。
除了限制航班，这位议员还提议审查对中国销售商用飞机、零部件和维护服务的出口管制政策，甚至呼吁美国盟友一起限制中国在航空领域的对外投资。
他觉得这些举措能向中国发出 “明确信号”，让中国知道 “切断美国稀土供应会有代价”，可稍微琢磨一下就会发现，这些提议根本不具备实际操作性。
先说说中美航空往来的现状，2023 年 5 月的时候，美国交通部还批准中国航空公司把每周往返中美的航班班次从 8 个增加到 12 个，当时媒体都觉得这是两国关系略有缓和的信号。
到了 2025 年 9 月 17 日，也就是这位议员提出提议的前一天，美国交通部还允许联合航空、美国航空和达美航空每周飞往中国 48 次航班，三家航司总计获批 119 次，中国航空公司飞往美国的航班数量也差不多。
这就很明显了，中美航空领域早就形成了相互依存的关系，美国航空企业非常看重中国市场，要是真限制中国航班落地，美国航司首先会遭受巨大损失，失去中国市场份额不说，相关的机组人员、地勤人员也可能面临失业风险。
而且航空往来不只是运送乘客，还承担着货物运输的重要功能，很多美国企业的商品要靠中国航司运往中国。
中国的一些高附加值产品也需要通过航空运往美国，一旦航班受限，两国的贸易往来也会受到影响，最终受损的还是双方企业和消费者。
这位议员大概没考虑到这些实际利益，只想着用极端手段施压，这种做法其实有点本末倒置，想通过伤害双方共同利益来达到自己的目的，最后很可能是 “搬起石头砸自己的脚”，根本达不到想要的效果。
更有意思的是，在提出这些航空领域的提议之前，美国已经试过用关税施压了，结果却不尽如人意。
2025 年以来，美国多次宣称要对华加征关税，甚至把 “对等关税” 的基线税率提高到了 145%，还威胁说要是中国不满足美国的稀土需求，就对相关产品加征 200% 关税。
可这些关税威胁到底起到什么作用了呢？看看实际情况就知道，美国企业得支付额外的关税成本，很多商品的价格涨了不少，国内的通胀压力也越来越大。
反观中国，发展节奏一点没受影响，该推进的产业升级、技术创新照样在做。
说真的，这种关税施压的手段用多了，大家早就看明白了，不过是美国 “关税疲劳” 下的极端表态，根本没有实际执行的支撑。
现在又把主意打到航空领域，只能说明美国在稀土问题上已经没什么有效的筹码了，只能想出这些看似唬人、实则无效的办法。
从历史经验来看，靠施压和威胁解决国际争端的例子，最后大多以失败告终。
毕竟现在是全球化时代，各国利益相互交织，你中有我、我中有你，单纯靠强硬手段不仅解决不了问题，还会破坏现有的合作基础，让后续的沟通更加困难。
这位美国政客的提议，其实也反映出部分美国人士在处理国际问题时的思维误区 —— 总想着用自身优势压制别人，却忽略了对方的实力和双方的共同利益。
这种思维放在几十年前或许还行得通，放在今天显然已经不合时宜了，那么面对美国接二连三的施压，中国又是如何应对的呢？
在稀土博弈的背后，中美双方各自的底气和软肋又是什么？接下来的博弈还会朝着哪些方向发展？
面对美国接二连三的施压，中国并没有跟着陷入情绪化对抗，反而拿出了一套很精准的应对办法，就说暂停美国大豆采购这事，看似和稀土不沾边，实则打在了美国的关键处。
很多人可能不知道，中国是美国大豆最大的出口市场，每年要从美国买走大量大豆，而大豆出口，对美国中西部的艾奥瓦州、伊利诺伊州这些农业州来说，就是经济支柱，当地农民的收入大多靠这个。
更关键的是，这些农业州还是美国大选里的关键票仓，要是错过大豆收获季的采购窗口期，农民手里的大豆卖不出去，损失就再也挽不回来了，这种压力最终会传导到美国决策层。
中国这招 “以时间换空间”，其实是抓住了美国产业和政治的双重软肋，既没像美国那样搞极端限制，又能让美方实实在在感受到压力，不得不坐下来正视中国的诉求，这种理性反制比强硬对抗有效得多。
当然，中国的底气不只是会反制，更来自在稀土领域实打实的优势。很多人以为稀土优势只是产量高，其实不是，加工环节才是真正的核心。
回溯过去 30 年，中国在稀土开采、提纯、加工整个产业链上不断深耕，早就形成了别人难以复制的体系。
2023 年全球 92% 的稀土加工量都在中国，这个数字背后是无数技术工人的经验积累，是一套套成熟的工艺设备，不是其他国家砸钱就能快速赶上的。
而且中国还在不断提升技术，现在连稀土定价权都在慢慢巩固，英国《金融时报》之前就专门写过文章，说西方想打破中国稀土主导地位，光成本和规模这两个坎就很难过去，未来国际市场还是得靠中国供应链。
反观美国，他们的软肋其实很明显 —— 产业链短板太突出，长期以来只想着依赖外部供应，自己不建完整的稀土加工体系，等到中国实施管制，才急着找替代，可哪有那么容易？
新加坡有位前美国贸易谈判代表叫斯蒂芬・奥尔森，他看得很透彻，说稀土可能是中国手里 “最强有力的筹码”。
这话不假，除非美国愿意在谈判中做出重大让步，否则想让中国松口，基本没可能，美国现在的困境，其实是长期产业政策失误的结果。
这些年他们把很多制造业环节转移到国外，只留了高端设计，却忽略了基础原材料和加工环节的重要性。等到关键资源被别人掌握，才发现自己处处被动。
要是美国一直抱着 “单边施压” 的想法，不真心解决自己的产业链短板，未来类似的 “原料焦虑” 只会越来越多。
毕竟现在全球产业链相互依存，光靠抢别人的资源、逼别人让步，根本不是长久之计。
对比中美双方的应对，就能发现一个很明显的区别：中国是在补短板、强优势，用产业链的完整性做支撑；美国则是在拆东墙补西墙，用短期施压掩盖长期问题。
这种差异，其实已经决定了博弈的基本走向，不过这场博弈还没到结束的时候，美国会不会调整策略？
中国在维护自身利益的同时，又会如何推动全球稀土产业的合理发展？这些问题，还要看接下来双方的进一步互动。
回头看美国提出的 “不让中国航班落地”，还有之前的关税施压，这些做法其实都偏离了全球化的本质。
现在的世界早不是谁能单独说了算的时代，各国产业链你中有我、我中有你，对抗只会两败俱伤。
就拿中美航班来说，它不只是一架架飞机往返那么简单，背后是成千上万普通人的探亲、留学、商务出行，是两国企业的货物运输、合作往来。
真要是断了，受影响的是双方的老百姓和企业，没有谁能独善其身，从历史上看，全球化带来的好处就是资源优化配置、各国互利共赢。
比如中国的稀土加工能力，满足了包括美国在内的全球市场需求；美国的航空技术，也为中国航空业发展提供过借鉴，这种相互依存，本应该是合作的基础，而不是施压的工具。
这次稀土博弈，其实给所有国家都提了个醒：在全球化时代，产业链的完整和自主才是国家竞争力的核心。
不是说要搞封闭自守，而是要有自己的核心能力，不能把关键环节都寄托在别人身上，中国在这件事上的做法，其实提供了一个很好的范例。
一方面通过合法管制维护国家安全和资源可持续利用，另一方面也没放弃合作的可能，还在推动稀土产业技术进步，这种 “守正创新” 的思路，值得借鉴。
反观美国，要是一直不摒弃 “零和思维”，总觉得别人发展了自己就会受损，那只会在错误的路上越走越远。
他们现在最该做的，是静下心来补全自己的产业链短板，而不是整天想着怎么给别人制造麻烦。
其实重塑全球产业链，从来都不是要搞 “阵营对立”，而是要构建更稳定、更公平、更可持续的体系。
比如稀土产业，各国可以发挥各自优势，中国负责加工，其他国家提供部分原料，通过合作实现共赢，这才是正确的方向。
从更长远来看，中美作为全球两大经济体，在很多领域都有合作的空间，稀土、航空、农业这些领域的博弈，其实也可以转化为合作的契机，关键在于双方能不能放下对抗心态，回到对话协商的轨道上来。
这次事件还让我们看到，部分政客的短视行为很容易给全球产业链带来风险，他们为了一时的政治利益，提出一些不切实际的极端提议，却忽略了背后无数人的利益。
这种做法最终只会损害自己国家的长远发展，说到底，全球化的浪潮不会因为个别国家的对抗而停止。
各国只有顺应趋势，在合作中解决分歧，在竞争中共同进步，才能实现真正的发展，这既是这次稀土博弈带给我们的启示，也是未来全球产业链发展的必然方向。
2025 年围绕稀土展开的中美博弈，从中国实施合法管制，到美国的 “应急计划” 与航空施压，再到中国的精准反制，勾勒出全球化时代大国互动的缩影。
中国凭稀土产业链优势与理性应对掌握主动，美国则因产业链短板与零和思维陷入被动。
这场博弈证明，对抗只会两败俱伤，唯有尊重规律、互利合作，才能让全球产业链在稳定中发展，这也是未来大国相处应有的清醒认知。
